Дом-музей Окуджавы...
05.10.2017
...не является собственником выставляемых в нём предметов?
...проел президентский грант на создание сайта Окуджавы?
...да и ведёт ли он сегодня какую-нибудь работу? 1. Музей Окуджавы в Переделкине фактически был создан Львом Шиловым и Маратом Гизатулиным и под их руководством, набирая обороты, действовал с 1998 года (см.: Гончарова Т. Обитель последних романтиков: Музей Окуджавы признали все, кроме литератур. начальников // Общ. газ. 1999. № 34. С. 9; Музею Окуджавы исполнился год // Культура. 1999. № 30. С. 2 ). Позже Музей получил государственный статус, и его директором была назначена вдова писателя О. В. Арцимович, которая будто бы объявила его создателей персонами non grata.
С 2005 года (см., например: Дардыкина Н. По ком звонит колокольчик?: Вдова Окуджавы не может «дозвониться» до президента // Моск. комсомолец. 2005. 27 авг. С. 4 ) в прессе периодически появлялись публикации, исходящие от руководства Музея, о его (Музея) реогранизации, якобы грозящей ему гибелью. Тем не менее речь шла всего лишь о его переподчинении Московской области, в том числе в связи с последующим расформированием Федерального агентства по культуре и кинематографии, которое изначально финансировало Музей.
В конце 2009 года из передачи радио «Эхо Москвы» стало известно, что «имущество Б. Окуджавы, выставляющееся в музее и состоящее из мебели, библиотеки картин, рисунков, личных вещей — всего 2128 предмет» на тот момент всё ещё являлось личной собственностью вдовы (директора Музея). Из того же источника все узнали причину сбоя в финансировании Музея: его руководством не была оформлена необходимая документация, требующаяся для его функционирования и финансирования, и в частности не была подготовлена основа его существования — устав. «И Министерство культуры РФ и Минкультуры Московской области готовы помочь и помогает ей оформить документы» , — сказала заместитель директора департамента культурного наследия Министерства культуры РФ И. Смирнова, добавив, что и О. Окуджава [т. е. Арцимович], со своей стороны, должна предпринять «хотя бы несколько шагов навстречу». Она сообщила своё видение причины существующего положения: «На мой взгляд, музей привык жить в таком правовом поле, в котором он живет, и, включая директора Ольгу Владимировну, пока еще движется по инерции. Мне кажется, здесь очень важно личное желание Ольги Владимировны. <...> Министерство культуры Московской области постоянно обращалось в письменной форме к Ольге Владимировне с просьбой зарегистрировать устав и не получало ответа. Или получало нежелание. Понимаете, эту процедуру нужно будет пройти, и мы многократно разговаривали с Ольгой Владимировной. Я понимаю отчасти ее инерцию, нежелание. Но на самом деле мы должны рассуждать, может быть, даже несколько с других позиций. Музей существует в первую очередь для посетителей, а посетителю важно, чтобы музей функционировал и мне кажется, ни вы, ни я не будем думать, в какой музей мы приходим — в федеральный или региональный».