e-mail: [email protected]    телефон:   8 (495) 500-94-16 - администратор

Рубрики

  • Музей заповедник
  • Музей государственный
  • Музей
  • Новости









  •  
     

    Трудно быть Богом

    Опубликовано: 22.08.2018

    На планете, погружённой в глухое Средневековье, работают наблюдатели-земляне, которые пытаются бережно подправлять ход событий, не нарушая логического развития истории. Главный герой, дон Румата Эсторский, осознавая свою задачу сохранения нейтралитета, тем не менее, не выдерживает, когда в Арканаре (одном из городов планеты) захватывает власть «чёрное братство», свергнувшее господство «серых», столь же отвратительных, но не столь кровавых. Румата берётся за меч, чтобы покарать злодеев, и тем самым нарушает все правила и закономерности, вмешиваясь в чужой исторический процесс.

    Рейтинг кинокритиков

    в мире

    94 %

    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    Натурные съемки начались весной 2000 года в Чехии. В окрестностях замка Точник был построен Арканар. Павильонные съемки проходили в Санкт-Петербурге. Режиссер решил снимать «Трудно быть богом» еще в 1968 году, через 4 года после выхода книги. Вместе с  Борисом Стругацким они написали первый вариант сценария. В августе Герман получил разрешение на съёмки, но вскоре началась операция «Дунай» — вторжение в Чехословакию войск СССР и других стран Варшавского договора, поэтому режиссеру не разрешили снимать фильм. Производство картины затянулось по причине трудностей с финансированием и сложности озвучания. 21 февраля 2013 года Алексей Герман скончался, так и не успев закончить фильм. Завершали работу над картиной его сын, Алексей Герман мл. , и  Светлана Кармалита . По сценарию название картины должно было быть «Что сказал табачник с Табачной улицы». К весне 2008 году Алексей Герман завершил монтаж фильма и хотел назвать её «Резня в Арканаре» или «Хроника Арканарской резни». В августе 2011 режиссер заявил, что фильм находится на стадии озвучки и окончательный вариант названия будет такой же, как у повести братьев Стругацких «Трудно быть богом». Съемки начались в 2000 году и закончились в 2006 году. С тех пор, Алексей Герман работал в основном над звуком. К сожалению, он умер в феврале 2013 года, не успев доработать звуковую составляющую. еще 2 факта
    Редакционные материалы
    Статьи Кто киногеничнее — Майк Науменко или Рома Зверь? К премьере «Лета» Кирилла Серебренникова вспоминаем, как советские рок-музыканты снимались в кино. Новости Драма Алексея Германа « Трудно быть Богом » была признана лучшей на 28-й церемонии вручения национальной кинематографической премии « Ника ». Картина фигурировала в десяти номинациях и победила в семи.
    Если вам понравился этот , не пропустите... развернуть ↓ Если вам понравился этот , не пропустите Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их... все рекомендации к фильм у ( 20 ) скрытые оцененные фильмы ( 5)

    Мир «Бога» и придуман с ноля, и заполнен, как в ретро, осязаемыми предметами, гротескными лицами. Только вот надеяться на, условно говоря, улыбку случайного прохожего, напоминающую, что «всюду жизнь», хоть в 1935-м, хоть в 1953 году, не стоит. Здесь нет случайных прохожих, здесь вообще нет фирменного, германовского «случайного». Оказалось, что в мире, всецело подчиненном ему, не ограниченном реальностью, невозможны улыбки — только оскалы.

    ещё случайные

    Фильм очень очень плох. После этого фильма я больше полюбил «Хрусталев, машину!». Такой же черно-белый, такой же «чернушный» но смотрится легко и непринужденно. Почему: нет грязи, культа грязи и дерьма. Вы помните дерьмо в Хрусталеве? Я что-то не припоминаю. Вы помните «актеров» которые суют свои морды в кадр и кричат какую-то ахинею? Нет конечно. Хрусталев, несмотря на некоторую хаотичность все же логически правильно выстроен и идет ровно по сюжету.

    А здесь? Здесь нет ничего. Нет ничего от Стругацких. Есть только имена и некоторые условные действия о которых условно можно сказать что они из книги. Вся сюжетная канва выкинута напрочь. Люди говорят бессмысленные вещи. Совершают бессмысленные поступки. Все это сдобрено голыми телами, натуралистичной демонстрацией дерьма, руганью. А ради чего? А просто так. «Так видит» режиссер. И все это стоило 14 лет? 6 лет на видео, 8 на звук?

    Незадолго до этого я посмотрел ТББ 1989 года. Даже там мы сразу поднимаем кто такой Румата, мотивацию его поступков, и несмотря на явные сюжетные несостыковки видно сюжет, видна хоть какая-то игра актеров. А здесь актеры не играют а ходят, смотрят прямо в кадре, плюются и испражняются.

    Я то наивно верил что после Зеленого слоника хуже фильма не будет. Что такие фильмы — штучный продукт от сумасшедших людишек вроде Басковой. Но нет, очередной трэш нам выдали за шедевр стыдливо назвав это «По повести братьев Стругацких».

    Маркетинг и наглая ложь сделали свое грязное дело. Мы видим очередное очернение нашей действительности, искажение сюжета и откровенного передергивания. Меня смешат доводы защитников фильма, мол, дескать, «показана наша суровая действительность без розовых очков». На что я могу ответить лишь: «Каждому своё».

    прямая ссылка

    kollla

    Побавывать в голове у человека.

    Показалось что три часа находился в голове у пожилого человека сидящего на кухне в хрущевке, ночью и беззвучно курящего. Картинка не вызывала отвращения, так же когда сам думаешь о чем — то мерзком, это не вызывает отрицания в голове — ведь это же твои мысли. Смысл прост, банален и скучен. Наверное нужно было раньше выпускать, а то идеи 60 — х, а настроение 2000 — х, 40 лет- слишком маленький промежуток чтобы стать классикой и слишком большой чтобы быть актуальным.

    Однако — фильм истинное произведение искусства — так как он живет своей жизнью и невозможно ответить гениальный он или провальный, это через несколько десятков лет отслоятся мнения о его никчемности и его зажмут в тиски формата шедевра для интеллектуалов. А пока он «свеж» и молод и расправляется со стереотипами критиков. Но он должен еще возмужать и уютно устроиться в сознании человечества.

    Считаю что это вершина режиссера — показать что все — НИЧТО — при этом не замотивировав людей смотрящих на это что — то изменить, значит это чистый срез чувств, выжимка эмоций, а это и есть предназначение искусства — показывать истинную суть вещей.

    P.S. Удивляет как дети играют в таких фильмах, хотел бы увидеть как работал с ними режиссер на съемках.

    прямая ссылка

    vova196

    Это не фильм, это пародия…

    А как ещё можно назвать иначе столь узкое прочтение идей заложенных в книге. Понятное дело что нельзя, и не нужно на 100% повторять книгу… Но взять из большого глубокого произведения только грязь и мерзость?!! и воздвигнуть вокруг этого картинку. Причем визуально мутную, муторную, бесформенную и убогую.

    Игра «актеров» такая же серая как картинка. Диалоги невыразительны и пусты, но с «претензией» на философствование. Декорации, костюмы, постановка сцен… над ними вообще хоть кто нибудь работал или просто скинули в кучу в надежде на «как нибудь».

    Где? Где та глубина эмоций и переживаний, что читается в каждой букве книги? Где характерность героев отличающаяся от формулы «герой устал, он с бадуна»? Где вообще хоть что-то, кроме серой невзрачности? Игра на духовых Ярмольника вообще как дежа-вю о «Перекрестке».

    Я с нетерпением ждал просмотра этого фильма. Особенно после предварительных рецензий что, прошлая экранизация и в подметки нынешней не годиться. Кто и каким авансом смог выдать такую рецензию?

    Может я лично не дорос до понимания «первооснов высокого кино», может мое личное глубокое уважение к Стругацким и их произведениям задает слишком высокую планку к их экранизации, может тот факт что я не смог смотреть это убожество больше половины не дает мне права на оценку всего… Но может это просто отвратительный фильм?

    прямая ссылка

    slavarussko

    Молчать нельзя говорить (,).

    Данный фильм Алексея Германа, я рискну назвать биологическим испражнением, которое Некто держал в себе на протяжении шести с лишним лет. Точнее — это даже не испражнение, а отработка шлака, который изначально должен был быть переработан в симпатичное и ценное изделие, но по некоторым причинам его просто вхолостую перелопатили и снова выбросили туда, откуда взяли.

    На протяжении трёх часов, нас зрителей, тыкают в грязь. Герои фильма живут в вонючей жиже. Они наслаждаются грязью, могут специально ею измазаться, но при этом я нередко замечал их чистые руки. Да, несмотря на гнетущую атмосферу гниения, некоторые персонажи были замечены в чистых одеждах. Даже чёрно-белая картинка не смогла скрыть явную очевидность. Было странным наблюдать хлюпающих по болоту людей, в относительно чистых халатах. У них даже подошвы чистые (был такой кадр), и дети ухоженные, хотя видно, что специально измазанные. Этот каламбур выбивает из колеи. Подсознание кричит: НЕ ВЕРЮ! Всё это фальшивое! Актёры не могли постоянно сниматься грязными, я это понимаю. Но если по сценарию они в говно, значит и выглядеть они должны в говно.

    Смысл фильма равен нулю. Спустя два часа, известные персонажи произносят книжный диалог: что бы вы посоветовали Всемогущему так сказать, Богу? До этого я вообще не мог найти ничего близкого к содержанию — кроме имён и закадрового голоса зачитывающего некие отрывки. Если бы не пара диалогов в конце (не считая закадрового голоса), то можно подумать что Стругацкими тут и близко не пахло, и фильм просто вольная фантазия автора на тему… как всё плохо, и т. п. Тут надо смотреть иначе. Но как именно я не задумывался. На меня после фильма напала такая депрессия, что не передать словами. В таких случаях говорится: настроение ни к чёрту, жизнь отстой, да и вообще пошло оно всё нафиг. Так что если вы хотите прочувствовать подобное состояние, смотрите и… тяните удовольствие.

    Еще добавлю — не читавшим книгу, смотреть будет вдвойне сложнее, ибо кроме безсмысленных сцен он ничего не увидит. Кто читал книгу, тот тоже вряд ли обрадуется, и думаю не нужно объяснять почему. Судя по всему, «Трудно быть Богом» понравится «эстетам», которые смотрят фильмы не так, как мы привыкли, а как некое «искусство», которое нужно ни просто рассматривать, а чувствовать душой. Пример — картины Ван Гога или Малевича (тот самый «Квадрат Малевича»), на которых намазюкано странное. Но за то ведь, как это всё блин дорого продаётся!.. Такие вот пироги с яйцами.

    прямая ссылка

    Это не Земля, это другая планета

    Посмотрел вчера в кинотеатре данный фильм. Сразу оговорюсь, что к творчеству А. Ю. Германа отношусь положительно, но «Трудно быть богом» очень сильно разочаровал. Многие критики и простые зрители после просмотра упоминают, что это собственный мир Германа, и я с ними полностью согласен. Из первоисточника взяты лишь небольшие фрагменты и куски, имена героев. События в фильме лишь отдаленно напоминают события в книге. Думаю, что Стругацкие с трудом представляли такой мир и такую жизнь и взаимоотношения в нем.

    Отдельно хочется сказать об актерах. К сожалению (увы, и ах) выделить кого-либо кроме Ярмольника сложно. Многие актеры просто не подходят для своих ролей.

    Одним словом, полное разочарование от фильма, ждали конфетку, а получили сами понимаете. Смысл рассказа полностью утрачен и это один из неприятных минусов. Еще одним минусом является, то поток грязи, дерьма и непристойностей, который льется на зрителя с экрана. Считаю, что это недостойно мастера, коим являлся А. Ю. Герман.

    Подводя итог, хочется сказать, что снимать фильмы по Стругацким вовсе не так сложно, как многие говорят. Вспомним хотя бы «Обитаемый остров». Фильм был досконально снят по книге без малейших изменений и получился весьма отличный на мой взгляд. Так, что будем ждать новой экранизации ТББ в будущем.

    прямая ссылка

    Stihiia

    «Свинья везде грязь найдет…»

    Собственно это те слова, которые хочется адресовать всем тем, кто в такой насыщенности кадра (предметной и смысловой) умудрился увидеть только нечистоты и кровь. Оооо, как достали эти зрители, которые так удивительно однобоко зрячи… Ну да если бы только они… А сколько тех, кто составил свое мнение о фильме просто на основании того, что там (опять же) говно и сопли… А культурным людям это, извините, — беее…

    И, к сожалению, мне не наплевать на это. Мне грустно. Я понимаю, что для этих людей и Буковски — просто пьяница и матерщинник… И я… Просто дура, поднимающая себе самооценку за счет понимания смысла того, что лишено не только смысла, но и права на жизнь (ибо сколько голосов раздавалось — «изгадили великое произведение Стругацких»)… Изгадили… Наверно, и правда, человек зациклен на том, что в нем самом в избытке… Странно, но именно все эти отзывы реально изгадили мне настроение.

    Возможно, от того, что весь этот наш мирской бытовой контекст только подтверждает все те не веселые мысли, что возникли от просмотра картины «Трудно быть богом».

    Точнее мысли были через десять минут после просмотра.

    Главная из которых — почему столько банальностей?

    - убей меня, убей себя ты не изменишь этот мир. У этой сказки нет конца…

    - теснота, тоска, безысходность — спутники невежества

    - и жить больше нечем, если нет за душою любви

    - бог спасает нас, только если умирает на наших глазах, а еще лучше от рук наших

    - если бог — это любовь, то бога точно нет

    - я мыслю значит я существую. И только тогда мы люди.

    - нет ничего страшнее, чем быть теплым, а значит равнодушным

    И т. д.

    Главное из впечатлений — почему так невозможно красиво?

    Каждый кадр как картина. И это мешало сливаться с документальной реальностью происходящего. Эта красота кричала, заставляя тебя чувствовать себя как в музеи. А значит отсылать к произведениям искусства. Я ходила по этим музейным залам и видела не просто ряд полотен…, а ряд графических картин в рамках. Но так ярко было не постоянно, а периодически (к счастью).

    Кино длится 3 часа. Я тоже пережила 3 периода во время просмотра.

    1. Полное слияние с происходящим. Как будто мои мысли транслируются на экран. Не было ощущения кино. Просто сидишь и думаешь себе потихоньку.

    Кстати, для меня сюжет книги совпадает с тем, что было показано. (Исключая образ Киры. Если в книге ее идеальность недостоверна, то фильм показал достоверную естественность)

    2. Время тумана. Когда я начала терять связь с экранным действием. Чувствовала себя просто наблюдателем. Просто зрителем в зале.

    3. Напряженной проживание или полное погружение туда. Я была там и телом ощущала напряжение.

    Но был еще один момент. На протяжении всего фильма у меня было некое сомнение. Будто бы все, что я вижу, чувствую, думаю и все, что я об этом знаю — все это не так. Достаточно забавное ощущение — это вроде некой щекотки — то ли это смех, то ли это страх… Стало что- то не так как будто…

    И вот через два дня. А фильм не отпускал. И пришло совершенно иное. Пришла самая страшная мысль из всех возможных. Способная принести только опустошение. Что и накрыло меня.

    А люди ли мы вообще? Кто мы собственно? И наши ум, глупость, таланты, культура, невежество, этика и прочее — всего лишь просто от того, что так случилось. Закономерности истории, биологии и прочее прочее. Все мы в круге наших представлений. И даже наши рассуждения об этом фильме. Все суть одного. А кто скажет, что же на самом деле ? Точнее — и никто не скажет. И тут мне стало дико обидно умереть. Почему? Да потому что тогда получается, что 

    Никто уходит в ничто…

    А оказывается так не хочется умирать никем…

    10 из 10

    прямая ссылка

    После прочтения повести братьев Стругацких «Трудно быть Богом» и просмотра её экранизаций, которые я произвёл для лучшего восприятия идей авторов, начинаешь задумываться всё больше и больше о вопросах совести, страданий и томлений души из-за несправедливости в обществе. Ведь действие данного произведения было, своего рода, отражением советской действительности, в которой «варились» авторы. Ведь даже после окончания сталинского режима, советский строй, хоть и изменился, но нападки власти на творения художников, писателей, и интеллигенции в целом, окончательно не прекратились. Власть требовала от творцов её выхолащивания, описания той действительности, которой не существовало, но которую власть пыталась навязать всему народу. Советский человек должен был всю жизнь работать до седьмого пота, не нарушать закон, не выезжать за границу, в поисках «лучшей жизни» и восхвалять течение всего своего беспросветного существования, в котором вынужден плыть. А к людям творческих профессий требования были вдвойне выше. Ведь творческий человек должен отражать правдивую реальность. Но, правда, у советской власти было своё, отличное от правды людей творческих профессий, да и обычных людей, ненавидевших эту власть за вмешательство во все сферы жизни людей, мнение. Из-за этого самого вмешательства, из-за вседозволенности власти, ломались судьбы людей. У народа сформировался комплекс неполноценности, бытовало устойчивое мнение, что за границей жизнь лучше, а из-за невозможности хотя бы однократного выезда за рубеж, людям приходилось тянуть лямку своей повседневности, всем осточертевшей с двойной энергией. На этом фоне и возникали фантастические произведения, в частности, «Трудно быть Богом», которые не являлись крамольными, и не были напрямую направлены против существующего строя, но которые, несмотря на это отражали искажённую, но в чём-то правдивую суровую реальность и быт, окружавшие советский народ.

    Цель данного произведения описать всю невозможность уважающего себя, волевого человека, которым стремился стать каждый, противостоять системе, поглотившей разум и чувства людей, вынужденных жить по её правилам. Это произведение о глубоком нравственном выборе, который должен сделать каждый, кто ненавидит зло и желает справедливости.

    Перейдём к последней, нашумевшей экранизации повести братьев Стругацких «Трудно быть Богом», снимавшейся долгих пятнадцать лет в атмосфере безденежья. Картину, что называется, зрители разнесли в пух и прах, наплевательски отнесясь к тому факту, что на стадии завершения работы над фильмом режиссёр Герман был серьёзно болен и умер, не завершив работу. Картину заканчивали его жена и сын, фильм явился эпитафией режиссёру, завершением, конечной точкой, итогом его духовной жизни, отражением личности великого режиссёра. Картине присуща гротесковость и своё, отличное от первоисточников воззрение на проблему, поднятую авторами повести братьями Стругацкими. Вместо героического Руматы, преданного его окружения в лице ученого Будаха, его возлюбленной Киры, соратников Араты и барона Пампы, мы видим сброд отбросов средневекового общества, не наделённых ни каплей морали. Однако, таким образом режиссёр стремится показать тупость общества, уже согласного на своё разложение, физическое и духовное. И главным злодеем является не указанный у авторов дон Рэба, а тот, кто соглашается с насилием, в лице зрителя, привыкшего к чистеньким, отполированным сюжетам и лощёным, накачанным супергероям с отсутствием мозгов и моральных принципов. Герман не старается плюнуть в душу каждому, кто проявит интерес к его картине, он стремится показать человека изнутри, с изнанки, которую мы все пытаемся не замечать. Этот фильм является отражением пороков общества, его душевной болезни, продолжающейся со времён сотворения мира и до наших дней. И, судя по всему это гниение, эта опухоль не прекратится никогда, её невозможно излечить. Герман предупреждает нас об этом, он не макает нс лицом в экскременты, лежащие на свалке общества, а показывает нам всё, как есть, гной есть гной, мусор есть мусор, блевотина есть блевотина и так далее. Человек, покуда сам не решится очиститься от скверны, установить порядок в своей голове и в своей душе, никогда не посмеет заикнуться о том, что он живёт в дурном обществе, в обществе, пропахшем грязью и гнилью.

    прямая ссылка

    На свете есть множество мест, где лучше было бы не присутствовать. К числу них следует отнести теперь и кинотеатры во время показа данного «творения», по крайней мере это относится к людям с нормальной психикой. Если же Вы — мазохист, любитель чернухи, грязи и дерьма — то милости прошу — это ваш фильм!

    Лично на меня просмотр этого «шедевра» поверг в моральный шок. Такое обилие нечистот, что можно захлебнуться прямо с экрана. В пору после просмотра раздавать бесплатно рвотное и слабительное, дабы освободиться от накатывающего приступа тошноты.

    Автор фильма воспевает грязь. И у него это получилось. Это все! Во всем остальном — полный бред. Да, именно такое ощущение возникает при просмотре этого фильма — просто игра больного воображения. Несвязные сюжетные линии. Невозможно понять что и зачем происходит. Сложно выделить персонажей и их роли, поскольку все сливается в единую чехарду хаотичных движений. Не ясны мотивации действующих лиц. У кого-то что-то взбрело в голову не понятно почему и он это сделал не понятно зачем. Хаотично снующие, вечно плюющиеся едой и соплями люди, постоянно сморкающиеся и пачкающие себя и окружающих грязью, дерьмом, запекшейся кровью и прочими «прелестями». Постоянное ощущение тесноты. Беспорядочно разбросанные вещи, повсеместно валяющиеся и подвешенные трупы животных и людей с выпотрошенными внутренностями… И на фоне всего этого смрада главный герой в поразительно чистой одежде, перстнях и драгоценностях, появление которых само по себе в такой среде было бы совершенно не логично, раздающий по непонятным причинам монеты, которые в конечном счете тоже сливаются с грязью, из-за которой невозможно отличить улицу от жилища…

    Еще более странным кажется появление в такой среде каких-либо изобретателей, художников и поэтов. Извините, но здесь выживание человека было бы под огромным сомнением, не говоря уже о каких-то потугах к творчеству.

    Постойте, но разве об этом писали Стругацкие? Неужели это и есть главная идея их произведения? Так испохабить и унизить творчество писателей — это огромное достижение со знаком «минус».

    Эпилог. В фильме нет никакой моральной, эстетической и художественной ценности. Это продукт разлагающегося общества с его низменными устремлениями. В какой-то степени он отмечен печатью нашего времени, где воспевается бездарность и гниль, пошлость и порок, где мазня дерьмом на полотнах продается за бешеные деньги, а истинную красоту и талант втаптывают в грязь (о чем очень точно подмечено в фильме «Реклама для гения»).

    прямая ссылка

    Просматривая фильм- невольно задаешься вопросом, а где сюжет?

    Форма подачи чудовищна, культ смерти, грязи, грубости и жестокости. Такое впечатление, что автор не ставил задачу рассказать сюжет а полностью увлекся картиной дикой жестокости, которая ему рисовалась после прочтения сочинения Стругацких. А что делать тем, кто исходное сочинение не читал?

    Режиссер проделал титаническую работу и все впустую. Теми количествами декораций и костюмов можно было бы снять 1 эпическую битву, 1 фильм ужасов, 1 приключенческий фильм и 1 сказку и были бы вполне смотрибельными. Режисер же настолько «задушил» зрителя» своим восприятием Средневековой жестокости, что весь фильм проходил под звуки разбегающихся из кинотеатра зрителей.

    1 из 10

    прямая ссылка

    Lifenok

    «Трудно быть…»

    Детально, кропотливо, устало, грязно, глубинно, натурально, но Ярмольник…

    Я знала, на что иду, я досмотрела до конца, но допоняла потом. Теперь думаю, отчего мне большинство сюжетов сводятся к одному преданию? Отчего всё становится рассказом и рассуждением о добре и зле, про ад и рай, человечество и его спасителя? И Благородный дон Румата, как прототип создателя в прошлом, а ныне наблюдателя. И весь Арканар, как образ самый земной, только перемещенный в Средневековую реальность, как наиболее подходящую для внешнего изображения всего того, что сейчас от глаз человеческих скрыто. И вся эта грязь так же творится, но деяниями, поступками людей, будь они в тысячу раз просвещённее, переживи они эпохи Возрождения, золотые да серебряные века. И зло это, может быть, во сто крат сильнее, чем расправа с умниками и приход к власти серых и черных. Да, то, что снял Герман, мягко говоря, смотреть неприятно. Но почему нас пугают эти вспоротые животы и глупые, невежественные люди, а завтра мы с удовольствием отправимся на выставку средневековых пыток или очередной «шедевр» американского кинопрома про зомби? И пусть это останется риторическим вопросом, который миллион раз объяснят психологи. (Кстати, интересно, а можно ли составить определенный психологический портрет личности, любящий подобный реалити-трэш в арт-хаусе?).

    Повторюсь, в этой германовской постановке важное всё и всё главное. И если ты разделяешь идею фильма, то будь любезен узри натурализм. Ты же знаешь, что общество не идеально и ты, как часть его. Что же, смотри насколько.

    Ярмольник. Совершенно гармоничен, совершенно витала мысль о его репутации весельчака и совершенно не мешала фильму. Наоборот, спасал всю эту серость своей точностью и умеренной серьезностью. От начала и до конца.

    И то показательно, как Герман начал своё кино, оставив за кадром предысторию. Начал со слов Благородного дона, которому снился сон, где он убивал. Табу для любого Бога. Табу для человека. Не убий. Будьте вы анархистами, будьте православными или католиками, не важно, писаны ваши законы или нет, есть истины неоспоримые для каждого проживающего жизнь в отдельности. Принято, что в этом мире трудно быть. И от этой трудности, о которой и думать не хочется, проще оставаться в неосознанности. Только быть Богом тех, кому трудно быть, ещё сложнее. Святость считают бременем, и то, что так называемый Бог внутри каждого — думать отказываются. Куда легче свалить всю правильность и идеальность на одного, назвать громко Богом и довести его до меча в руках, до пролитой крови. И то, что могло только во сне присниться, стало вынужденной реальностью. Потому что иного добра не осталось, а в головах завоевываемой толпы только мрак, на руках кандалы, без которых они погибают. Потому что в каждом из них ни Бога, ни свободы, ни любви. Да, трудно быть самим собой.

    прямая ссылка

    ещё случайные

       


    Новости

    1 сентября состоялся проект Евровидения "Танцы со звездами". Читать дальше
    Все новости






    Ищу партнера

    Любовь Логвина 1999г.р.
    E-латина, E-стандарт
    рост-130 см
    Любовь Логвина ищет партнера для занятий в ТСК "Русский клуб"

    Смотреть весь список



              
    rss